We behandelen het ophefmakende nieuws dat het verboden was om kippen op de percelen te houden
In de afgelopen maand is op forums en sites gewijd aan thuislandbouw en tuinieren heftig gediscussieerd over het nieuws dat kippen niet in datsja's gehouden mogen worden.
De auteurs, die schrijven volgens het principe "Ik hoorde het rinkelen, maar ik weet niet waar het is", beweren dat alles - nu pluimveebedrijven superwinsten zullen ontvangen, omdat mensen geen kippen zullen houden. Het is grappig om dit te lezen, maar toch gelooft iemand zulke "experts".
Eigenlijk moet gezegd worden dat dit verhaal al sinds 2017 aan de gang is. Het was toen dat de buren van een inwoner van de regio Volgograd een verklaring schreven dat ze kippen hield in een kippenhok, dat was gebouwd op een terrein dat bedoeld was "voor tuinieren". Ze waren niet tevreden met het feit dat er vogels broedden, maar met het feit dat er een onaangename geur rond de site hing, was er een constante puinhoop, vliegen en ratten.
De grondeigenaren gingen ter plaatse om de klacht te verifiëren, alles werd bevestigd en er werd een administratief protocol opgesteld onder art. 8.8 uur Administratieve Code van de Russische Federatie, die door de landarbeiders zelf werd overwogen en een boete van 10.000 roebel oplegde. Maar de minnares van kippen en eenden was het niet met hem eens en stapte naar de rechtbank.
Ze hield vol dat er geen verbod was op het houden van pluimvee in het SNT-charter, er werd gesteld dat elk lid van de SNT het recht heeft om zelfstandig op zijn terrein te beheren, als het geen kwaad kan. De vrouw stond er ook op dat ze alle gebouwen volgens de normen plaatste - niet dichter dan 4 meter van het hek met buren.
Maar de rechtbank oordeelde dat er sprake was van een overtreding van het toegestane gebruik voor tuinieren en voldeed niet aan haar klacht. Daarna ging de vrouw verder, naar de regionale rechtbank, maar hij ging niet naar haar toe en liet alle beslissingen van kracht.
En zo vond de Hoge Raad plaats. En de oplossing is een beetje anders dan wat iedereen schrijft - om het houden van kippen in SNT te verbieden. Nee, de oplossing is om de zaak naar de rechtbank te sturen om veel van de nuances te controleren die voor de Hoge Raad belangrijk leken. De vrouw kreeg geen steun van de Hoge Raad, maar besliste ook niet dat er geen kippen gehouden mochten worden. Het punt is nog niet gezet. Het is noodzakelijk om de resultaten van de heroverweging af te wachten, rekening houdend met alle omstandigheden.
Zo is de Hoge Raad van oordeel dat in dit geval tuinieren het belangrijkste toegestane gebruik van het terrein is. Maar er is ook sprake van een voorwaardelijk toegestane aanstelling en een hulpbenoeming, en deze momenten zijn door de lagere rechters buiten beschouwing gelaten bij het nemen van een beslissing.
Als er toch sprake is van een overtreding, waarom is dan niet besloten de gebouwde gebouwen voor het houden van pluimvee te slopen? Dat wil zeggen, het Hooggerechtshof wil de kwestie grondig begrijpen om een precedent te scheppen en een definitieve beslissing over deze kwestie uit te werken. Het is het wachten waard.
Daarom is het onderwerp niet helemaal gesloten en mogen eigenaren van kippen hun vee niet onder het mes laten op grond van het feit dat er geen toestemming zou zijn. Het belangrijkste is dat de sanitaire normen worden nageleefd en dat er geen obstakels zijn voor buren.
Hier is een studie over kippen. We hebben natuurlijk geen SNT, maar een dorp en het doel van land - voor persoonlijke landbouw en de bouw van een woongebouw. Daarom interesseerde het onderwerp me puur theoretisch. Ik vraag me af hoe mensen alles kunnen veranderen om alleen maar iets te schrijven.