Constructiefouten. We bestuderen de voorbeelden van anderen. Deel 2
Vorig deel
Het voorbeeld van iemand anders, duidelijke fouten zijn altijd indicatief en bij het bestuderen ervan waarschuwen ze voor hun fouten. Ik stel voor om verschillende reguliere gevallen te bekijken en te bespreken wat er verkeerd is gedaan.
IN Dit artikel Ik schreef over metaal-houten balken voor vloeren en spantensystemen. Bij het voorbereiden van het materiaal kwamen de volgende foto's tegen:
Wat is er mis met deze constructievoorbeelden? De balken die langs de constructie zijn gemonteerd, worden niet op deze manier geplaatst. Ze worden berekend met een strikt verticale installatie. En op de foto's - onder een hoek met het aardoppervlak. Met deze opstelling neemt hun draagvermogen sterk af en bestaat het risico dat ze niet bestand zijn tegen sneeuwbelasting. In feite werkt alleen de nokbalk. En het gebruik ervan met een dergelijke onjuiste installatie is verspilling van tijd en geld.
Natuurlijk moet men idealiter rekening houden met de projecties van de krachten die daarop worden uitgeoefend de belasting van het spantensysteem tijdens de doorbuiging wordt hierop uitgeoefend zoals langs de ribbe. Maar rekening houdend met de zwaartekracht, verschuift de krachtvector en verlaat de balk het berekende belastingsveld.
Het is mogelijk dat de bouwers in deze voorbeelden zijn herverzekerd, omdat hierboven is een klassiek dakspant-systeem gemonteerd.
Cellenbeton garage. Waarom kon de eerste rij PShchS-blokken niet met het oog zelfs maar ongeveer horizontaal naar buiten worden gebracht? Ik zou in de toekomst niet hoeven te lijden onder het leggen, wiggen onder het verschil in de rijen cellenbeton plaatsen. Het is verrassend dat deze hele constructie niet barstte door vervormingen in het metselwerk. Er kunnen scheuren zijn, maar de naden zijn bedekt.
Het is niet voor niets dat er legendes zijn die elk team dat naar de site kwam de vorige bouwers (die hier eerder werkten) op zijn zachtst gezegd noemt, geen slimme mensen. Omdat iedereen is alleen verantwoordelijk voor zijn eigen werkterrein. Het is hier hetzelfde. Degenen die de bedrading hebben gemaakt, zijn verre van de sterkte van materialen in monolithische constructies van gewapend beton. Het is ten strengste verboden om de monolithische draagsteun van gewapend beton te vernielen. En zelfs het leggen van holle stenen laat veel te wensen over.
Conclusie: laat het object niet onbeheerd achter, controleer elke stap van de bouwers, vooral ongeschoolde.
Fouten komen ook voor bij grote ontwerporganisaties. De bouwers hebben er niets mee te maken. Waarom maakten ze zo'n complex project van de weg door de spoorrails? Wat kan worden verondersteld om dit project te rechtvaardigen?
Ik zal uitleggen waarom ze zulke ongemakkelijke stappen hebben gezet. Het is een feit dat de trappen erg steil omhoog en omlaag zijn. De treden zijn onder elkaar verborgen. Als je bij het beklimmen van rechte treden op de een of andere manier met een bijna volledig deel van de voet kunt stappen, dan bij het afdalen - alleen met hakken. Hiervoor heeft de meester (de eigenaar van het huis) de diepte van de treden versprongen. De afdaling is comfortabeler met de afwisselende herschikking van de benen bij elke brede stap.
Hoewel dit voorbeeld geen vergissing is bij de constructie van de trap zelf (een gedwongen maatregel), is het een vergissing bij het ontwerp van een huis of zomerhuisje. Hoewel het in een beperkt gedeelte van de eerste verdieping misschien wel de beste oplossing is.
De mieren worden gekweekt in isolatie, in de XPS. Deze video is geenszins een anti-XPS-advertentie. de eerste keer dat ik zo'n voorbeeld zie. Hier moet je het begrijpen. Misschien is dit een speciaal soort mieren zoals termieten of is er iets toegevoegd aan de isolatie waardoor ze aangetrokken werden. Wat denk je?
***
Abonneren aan het kanaal, voeg het toe aan de bladwijzers van uw browser. Er staat veel interessante informatie te wachten.